اتوگرافت یا آلوگرافت برای جراحی رباط صلیبی: کدام بهتر است؟
اگر اتوگرافت برای رباط صلیبی قدامی بهتر است، دلیل؟ و اگر الو گرافت بهتر است ممنون میشم اگه دلیل رو بگید؟
7 شهریور 1398 آخرین بروزرسانی: 9 شهریور 1398
پاسخ پزشکان
خلاصه پاسخ پزشکبازبینیشده توسط پزشک تأییدشده
با سلام علاوه بر واکنش بافتی و انتقال بیماریها ؛احتمال پارگی مجدد آلوگرافت قبل از تطابق بافتی بالاتر است. اجماع ارتوپدهای آمریکا و اروپا حتی در کودکان بر استفاده از اتوگرافت است.
— دکتر مسعود صابری، متخصص ارتوپدی - جراح زانو و لگن مشاهده پاسخ کامل
3
اتوگرفت بعلت انکه بافت از خود بیمار برداشته میشود بهتر است و احتمال واکنش بدن به ان وجود ندارد
با سلام علاوه بر واکنش بافتی و انتقال بیماریها ؛احتمال پارگی مجدد آلوگرافت قبل از تطابق بافتی بالاتر است. اجماع ارتوپدهای آمریکا و اروپا حتی در کودکان بر استفاده از اتوگرافت است.
در جراحی رباط صلیبی، استفاده از اتوگرافت یا آلوگرافت به وابستگی به موارد فردی بیمار و توصیههای پزشک است. اتوگرافت از بافت بدن بیمار (معمولاً رباط آشیل) برداشته شده و به عنوان منبع آغشته شده به رباط صلیبی مورد نیاز برمیگردد. این روش ممکن است بازدهی بهتری داشته باشد ولی نیازمند جراحی دوگانه و زمان بیشتر برای بهبودی است. از طرفی، آلوگرافت از منابع خارجی نظیر کشتارهای انسانی یا حیوانی تهیه میشود که میتواند زمان جراحی را کاهش دهد اما ریسک انتقال بیماریها نیز وجود دارد. بنابراین، تصمیم نهایی برای استفاده از اتوگرافت یا آلوگرافت باید توسط پزشک معالج با توجه به شرایط هر بیمار اتخاذ شود.
این پاسخ توسط هوش مصنوعی تولید شده و جایگزین نظر پزشک نیست.
پاسخهای این صفحه صرفاً جنبه آموزشی دارد و جایگزین معاینه و تشخیص پزشک نیست. برای هرگونه اقدام درمانی حتماً با پزشک متخصص مشورت کنید. در مواقع اورژانسی با مراکز درمانی تماس بگیرید. هویت و پروانه طبابت پزشکان پاسخدهنده از سازمان نظام پزشکی استعلام شده است — فرآیند تأیید هویت پزشکان.